الخطابة السياسية في القرنين الأول و الثاني الهجريين

Abstract

تهدف النظرية التداولية إلى وصف خصائص العبارات اللغوية وتفسيرها وربطها بسياقات إنتاجها وبأغراضها التواصلية ,وهذا ما يؤدي دوراً فعالاً في عملية تأويل الخطاب, وتُعدُ الخطابة السياسية أكثر أنواع الخطابات التصاقاً بالتداولية وآلياتها, فهي خطاب التأثير على الآخر وجعله يبادر إلى العمل ويفكر ويعتقد -كما يرى "غجليون"ghiglione- وتدخل ضمن الاتصال السياسي وهو تفاعل بين طرفين من خلال قناة معينة حول قضية معينة بلغة وظيفية تواصلية ذات بعد تداولي ينصرف إلى قصد المتكلم وإرادته في توجيه الخطاب للآخر بغية تسويق هذا القصد, وكانت الخطابة السياسية في التراث العربي النموذج التطبيقي المختار للمقاربة التداولية من خلال التركيز على قضاياها المتمثلة في أفعال الكلام والاستلزام الحواري و متضمنات القول والإشاريات والحجاج , وهي مباحث لصيقة بالخطابة السياسية , فالخطيب السياسي يلجأ إلى محاولة التأثير في الجمهور وإقناعه وهذا ما يدفعه إلى الاستعانة بأفعال الكلام. فلم تعد الملفوظات مجرد نقل للأخبار ووصف لها بل هي أداء و إنجاز لأعمال بعينها يتوقف نجاحها أو فشلها على مدى تجاوب المتلقي مع المتكلم من عدمه, كما أن إقناع الجمهور والتأثير فيه مرتبط بالحجاج الذي يرتبط بأفعال الكلام كذلك , فكلاهما يشترك في هدف ممارسة التأثير والإقناع على السامع, ويهدف الخطيب من خلال الحجاج إلى إتباع طريقة معينة في عرض الأدلة والحجج للتأثير على المخاطب ما يؤدي إلى إذعانه وتسليمه, سواء بتغيير رأي السامع أو تثبيته أو إنشاء معتقد جديد لديه, و إذا كان الباعث الأساسي لتوظيف الضمني هو التأدب في الحديث, فإن الخطيب السياسي يلجأ إلى باب الضمني لداعي منفعي تداولي صرف , حيث يضع كل همه في ما يجنيه من وراءه.أما توظيف المشيرات فتكمن أهميتها في دخولها في باب تحديد المعنى من خلال الإحالة على المراجع المشار إليها ,والتي هي في تغير دائم مع تغير استعمال اللغة, وقد كانت ظروف النشأة والتطور للخطابة السياسية العربية القديمة لا تختلف كثيرا عن الخطابة السياسية الغربية ولا سيما اليونانية والرومانية بالرغم من محاولة إظهار أن الخطابة السياسية الغربية نتاج الحرية, بينما الخطابة السياسية العربية نتاج السيف و القوة, ويمكن أن نقول بأن فهم عمل وخطط خطباء السياسة الأولين سبيل إلى رسم منهج ينير درب خلفهم المحدثين والمعاصرين.

The purpose of the parliamentarytheoryis to describe the characteristics of language, itsinterpretation, itsrelationship to the contexts of its production and itscommunication objectives, whichplays an active role in the interpretation of speech. Politicalrhetoricismostcloselylinked to parliamentdiscourse and mechanisms. It is a discoursethat influences the other andpusheshim towork, thinkand believe – as Giglionebelieve - and it interferes with political communication, which is an interaction between the two parties through a certain channel on a particular issue in a function, simultaneous language after a deliberate approach that is consistent with the speaker’s intention and willingness to direct the discourse to the other to promote that intention. The politicaldiscourse in the Arabheritagewas the applied model chosen for the parliamentaryapproach by focusing on its issues, which are represented in the acts of speech, the exigency of dialogue, the implications of words, the slander and the pilgrims, and itis a truepoliticaldiscourse. Politicalorator tries to influence and persuade the public, and thisiswhyitisused to use speech actssothat the files are no longer just a news transmission and a description, but a performance and a performance for certain actswhosesuccess or failuredepends on whether the recipientresponds to the speaker or not. The public's persuasion and influence are alsolinked to arguments related to acts of speech, both of whichshare the goal of exerting influence and persuasion on the hearing, and the aim of the speaker throughpilgrimsis to follow a certain way of presentingevidence and arguments to influence the speaker, therebycausinghis acquisition. Whether by changing the opinion of the Samaa or installingit or creating a new belief in it and if the main reason for employing the implicitis to politeness in the speech, the politicaloratorresorts to the door of the implicit one for a pure outlet. It is important to beinvolved in definingmeaningthroughreference to the referencesreferred to, which are in constant change as the use of the language changes. The circumstances of the rise and development of the oldArabpoliticalrhetoricwere not verydifferentfrom the Western politicalrhetoric, especially the Greek and Romanianones, despite the attempt to show that Western politicalrhetoricis the product of freedom, whileArabpoliticalrhetoricis the product of sword and power. It canbesaidthatunderstanding the work and plans of the first political speakers is a way of drawing a curriculum thatspurs the path of modern and contemporaryspeakers.